Meta開放AI模型權重震撼美國AI市場　祖克柏押注開放權重、挑戰OpenAI與Anthropic

郭紋雅

(圖/ 橘子新聞 AI圖片)

Meta重新押注開放權重，AI競爭從模型性能延伸到「誰掌握AI」

Meta開放AI模型權重的最新動作，正在重新定義美國科技巨頭之間的AI競爭方式。Meta Platforms此次推出Muse Glimmer，並宣布未來將釋出更高階的Muse Spark 1.2權重，核心並不只是新增一款AI模型，而是再次把「開放權重」放到公司AI戰略的重要位置。路透報導指出，Muse Glimmer定位為可在Mac或PC上搭配單張GPU執行代理型任務的模型，而Muse Spark 1.2則被Meta定位為目前更先進的模型，權重將於後續開放。

這項策略與OpenAI、Anthropic等主要採取封閉模型的路線形成明顯差異。開放權重模型讓開發者能取得模型核心參數，進一步進行部署、客製化與研究；封閉模型則由業者掌握模型及服務環境。

因此，Meta這次的動作值得觀察之處，不只是「又推出一個AI模型」，而是Meta試圖重新建立自己在AI產業鏈中的角色：從追逐最強模型，轉向爭取成為開放AI生態系的重要提供者。

Muse Glimmer瞄準「裝置端AI」，雲端之外的戰場開始浮現

Muse Glimmer另一個重要訊號，是Meta將AI運算從大型資料中心進一步帶向個人裝置。與需要大量雲端算力的大型模型不同，Muse Glimmer的設計目標是讓較小型的代理任務能直接在個人電腦等裝置執行。路透指出，該模型鎖定Mac或PC搭配單張顯示卡的使用情境。

這意味著AI產業競爭可能逐漸形成另一條戰線。過去生成式AI的競爭焦點，多集中在模型參數規模、訓練算力、資料中心與雲端服務；但當模型能力持續提升後，如何讓AI直接進入PC、手機與其他終端裝置，也成為科技公司爭奪的市場。

裝置端AI具有降低雲端依賴、減少部分運算成本及縮短部分任務回應時間等潛在優勢。對Meta而言，這也讓AI不再只是資料中心裡的服務，而可能成為未來個人裝置生態系的一部分。

從中國開放模型到美國政策，Meta把AI競爭拉到另一個層次

Meta這次重新強調開放權重，也與全球AI產業的競爭環境變化有關。近年中國AI業者積極發展開放權重模型，路透指出，包括Moonshot的Kimi K3、阿里巴巴Qwen系列及DeepSeek等產品，都被視為中國開放權重AI的重要競爭者；相較之下，OpenAI、Anthropic與Google的主要模型仍採取封閉權重模式。

祖克柏因此將模型開放問題與美國AI產業政策連結起來。他在一篇長篇AI文章中主張，美國若希望在開放權重AI領域保持競爭力，政策應重新檢視訓練資料、模型蒸餾以及AI基礎建設等問題。他認為，美國企業面對的部分限制，可能使其在開放模型競爭中處於不利位置。

這使Meta的策略不再只是企業產品決策，也帶有政策倡議意味。換句話說，祖克柏現在爭取的並不只是「Meta模型能不能打贏其他模型」，而是希望影響美國AI產業究竟應該走向封閉競爭，還是透過開放模型建立更大的開發者生態。

祖克柏警告AI權力集中，OpenAI與Anthropic成為對照組

Meta此次戰略轉向的另一個核心，是祖克柏對「AI能力集中」的公開批判。祖克柏認為，如果未來最強大的AI能力只掌握在少數企業手中，可能形成高度集中的技術權力。他主張應讓更多人與企業取得強大的AI工具，而不是把AI能力鎖在少數公司的封閉系統裡。

這番論述自然與OpenAI及Anthropic目前的商業模式形成對照。不過，這並不代表Meta完全退出大型AI模型競爭。相反地，Meta一方面宣布Muse Glimmer開放權重，另一方面仍計畫開放Muse Spark 1.2這款更高階模型的權重，顯示Meta試圖同時維持前沿模型能力與開放生態系兩條路線。

因此，Meta真正的策略可能不是單純「反封閉」，而是希望藉由開放權重擴大模型使用範圍，再利用龐大的開發者與產品生態形成競爭優勢。

Meta的AI投資壓力沒有消失，開放模型也必須回答商業回報

然而，Meta重新擁抱開放AI的同時，公司本身也正面臨龐大AI投資所帶來的市場壓力。路透報導，Meta今年AI基礎建設支出最高可能達到1,450億美元，而Meta股價年初至今曾下跌約10%；在最新消息公布後，Meta盤前股價一度上漲近3%。

這凸顯出Meta目前面對的核心問題：AI投入規模已經非常龐大，但投資人最終仍會關注這些資本支出能否轉化為實際的營收、產品使用量與長期競爭優勢。

Meta過去已經將AI深度整合至Facebook、Instagram、WhatsApp、Messenger以及AI眼鏡等產品。公司今年4月推出Muse Spark時，也強調該模型將成為Meta AI及相關產品的重要技術基礎。

到了7月，Meta進一步以Muse Spark 1.1推動AI代理功能，使Meta AI開始具備規劃工作、連結電子郵件與行事曆、製作簡報及執行任務等能力。因此，Muse Glimmer與Muse Spark 1.2的開放，必須放在Meta整體AI布局中理解，而不能單獨視為一次模型發布。

開放權重能否成為Meta反攻AI市場的關鍵？

Meta這次重新押注開放權重，背後其實存在一個更大的產業問題：未來AI的競爭，到底是由最強模型勝出，還是由擁有最大開發者生態的模型勝出？

封閉模型的優勢在於企業可以高度控制模型能力、產品體驗、安全機制與商業化方式；開放權重則可以讓企業、研究人員及開發者取得更高程度的自主性，並針對不同應用場景進行修改與部署。

這兩種模式並沒有絕對答案。對Meta而言，開放模型的價值可能在於擴大AI使用人口與開發者數量，讓更多產品建立在Meta的模型之上。若模型被廣泛採用，Meta即使未必直接從每一次模型使用中收取費用，也可能透過自身的社群、廣告、AI服務及硬體產品取得其他商業利益。而Muse Glimmer進一步把模型帶向個人電腦，也可能讓Meta進入不同於雲端AI服務的新競爭場域。

AI戰爭進入第二階段：模型之外，生態系與算力成本成勝負關鍵

從產業角度來看，Meta此次動作顯示AI競爭正在從第一階段的「誰擁有最強模型」，逐漸延伸至「誰能讓AI被更多人使用」。第一階段的競爭主要圍繞模型能力、訓練算力與基準測試；下一階段則可能更重視模型成本、終端運算、開發者生態、AI代理能力以及企業部署。

Meta選擇在這個時間點重新強調開放權重，正是希望把競爭條件從單純的模型能力比較，轉換成自己更具優勢的生態系競爭。尤其Meta本身擁有Facebook、Instagram、WhatsApp、Messenger以及AI眼鏡等大量產品入口，若開放模型能夠吸引足夠多開發者，再與自身產品形成協同，Meta可能建立不同於純AI實驗室公司的競爭模式。